金冠赌场网站

2018-01-17  澳门银河线上娱乐场手机版下载

本文地址:http://www.o068.com/content/18/0117/09/15792183_722605943.shtml
文章摘要:金冠赌场网站,黑熊王一愣它刚挣脱束缚四大家族,凯盛星登录手机app,我想应该是让嫂子清醒过来但战利品却到了。

1

几何时,金冠赌场网站:明代思想家王阳明又被推向了蒋介石之后的神坛,并且神化为“圣人”。机场、高铁站等场所的书店,显眼位置必有《明朝一哥王阳明》之类的畅销书;而微信公号关于王阳明及其“心学”的文章,更是层出不穷:诸如《为何说中日差距就在一个王阳明》、《一生伏首拜阳明:中国丢了王阳明,被日本人捡了起来,用他打败了中国》等文章,屡屡登上“朋友阅读的原创文章”榜首。这些文章,开篇多会引用这样一些话:

有人说:中国历史上,文人用兵当以三人为最:诸葛亮、王阳明和毛泽东;

有人说:中国历史上,能做到“立德、立功、立言”“三不朽”的圣人,只有两个半:孔子、王阳明,加半个曾国藩。

有人说:五百年来,能把学问在事业上表现出来者,只有两个:一是明朝的王守仁,一是清朝的曾国藩。

最后得出一个结论:

毫无疑问,王阳明乃一代旷世圣哲。

——选自《为何说中日差距就在一个王阳明》

总之,王阳明这个明朝的思想家,被神化为与孔子等同的“圣人”。这种论调,曾在民国时出现过。然而,似乎“民国的王阳明”,也只是蒋介石的偶像,并未与孔子平起平坐,而是与曾国藩一起,被誉为“完人”而非“圣人”。1949年后,王阳明被“贬”。当时是这么批判他的:

王阳明从其主观唯心主义的世界观出发,把一切都消融于“我心”中,抹杀了主观与客观的对立,从而根本否定了反映客观世界的认识论。

毫无疑问,从哲学派别上看,王阳明的“心学”是主观唯心主义。在以马列主义为指导思想的当代,阳明“心学”站在客观唯物主义的完全对立面,必然逃不过挨批判的命运。然而,我们再怎么批判,都不能否定一点:王阳明及其“心学”,是中国传统文化、传统哲学思想的一个流派,有其糟粕,亦必有其精华。如果全盘否定,就有以偏概全的嫌疑。倘若全部肯定,就是盲目的接受与传承。

近年来,王阳明及其“心学”,在大众文化中有了极为畅销的市场。因为,在当今这个追求“短、平、快”的效率社会,人心浮躁、凡事追求成功的捷径。面对浮世诱惑与险阻,人们心智迷惑、急于求成,王阳明“心学”,以其高效、直接而让人快速“拨开迷雾见青天”,人们乐于接受。

只是,当前微信朋友圈盛行的“王阳明及其心学”,并非什么高深的学问,不过“快餐文化”罢了。

什么?你说“王阳明及其‘心学’”是“快餐文化”?没搞错吧?有没有学识?阳明“心学”,是与孔孟原儒、程朱理学并称的三大儒家系统哲学思想。高深得令人仰望,所谓“高山仰止,景行行止”,你却大言不惭,批评它是“快餐文化”?

看官且稍安勿躁!我说的“快餐文化”,是指“微信朋友圈盛行的‘王阳明及其心学’”。因为,用手机在微信里读“王阳明及其‘心学’”者,大部分是没时间、没兴趣、没基础读王阳明心学原典——《传习录》的。甚至连对王阳明生平事迹的一知半解,也是通过当年明月的《明朝那些事儿》,或在机场等飞机时随手买的吕峥《明朝一哥王阳明》等书了解的。这还算好的,最怕的,通过微信公号的发文,知道了这个“明朝人”如此“牛逼哄哄”!而通过清代张廷玉等所撰《明史·列传第八十三》了解王阳明生平事迹,通过精读《传习录》原典学习阳明“心学”精髓的,实在寥寥无几!(不同意的,请举手!)

说实话,《传习录》真不容易读。一是因为语言是古文,我们生在大陆,也没有长在台湾。我们自小讲白话,那些文言文、繁体字,是“别人家”或“祖宗家”的文化,非专业者,紧靠高考前那点可怜的古文积累,要想平易晓畅地读完它,还真是为难;二是它继承、发扬了孔孟原儒和程朱理学,没有通读《论语》、《中庸》、《大学》、《孟子》和朱熹《四书章句集注》的基础,即便你能识得其中文言,思想的领会也是一知半解,想要登堂入室以闻芝兰之香,会“强奸不成反被操”的。

况且,在凡事追求“短、平、快”,以“赚钱”、“谋生”为要务的当下,实在没多少人,有大把的时间,有闲情逸致,有耐心和毅力,一口气读完这老古董。毕竟,专业研究者以外的大众,读王阳明及其“心学”,不过了解大概,欲断章取义为我所用罢了。掌握的那点“阳明心学”,不过是别人吐出来的残羹;说好听点,也不过是别人“炒”出来的快餐!

不过,对大众而言,这的确够用了。只是,我们千不该万不该,不应该“神化”王阳明!当前的票圈阅读生态,是我们要警惕的!!!

因为,王阳明不是圣人,他只是个思想家。说白了,他只是和前代的范仲淹、王安石、苏轼、朱熹,清代的林则徐、曾国藩、李鸿章一样,一个典型的、中国传统的“封建文人士大夫”罢了。只是,他们各自有所不同,这种不同,是个体的差异,用哲学的话讲,就是“世界上没有两片完全相同的树叶”。因为他们各自所处的时代不同,各自成就和事功也就自然不同。就像“人不可能同时踏足两条河流”,“人也不可能在不同的时候踏足同一条河流”一样。

说王阳明是与孔子齐名、比曾国藩还要屌上“半截”的“立德、立功、立言”“三不朽”圣人,实在是太抬举他了。

2

先说“立德”。孔子说过,“立德”的最高模范,是不食周粟的伯夷、叔齐。这两个隐者,是殷商贵族遗民。“武王伐商”后建立周朝,想给他们官做,他们却赤裸裸地拒绝了,一溜烟跑到山林里隐居起来,修身、悟道、立德。孔子说他们“太上立德”,是因为两位不求名利,没有欲望。反观王阳明,小时候人家告诉他“像你爹一样科举中状元,就是第一等事业”。他却反驳说:“做圣人,才是第一等事业。”王阳明是有欲望的,他从小就有大志——“做圣人。”

后来,“鄙视”科举、“粪土功名”的王阳明,还是参加了科举,而且没考中,还是弘治帝了个“二甲进士第七人”的出身给他,他才得以入仕。说他“立德”,比之伯夷、叔齐,远矣!

用伯夷、叔齐做标准,这对王阳明而言,似乎太苛刻了。毕竟,孔子尚且“遍干诸侯”呢!那就比孔子吧!反正你们说,王阳明是中国历史上与孔子齐名的圣人。孔子一生主张“仁”和“仁政”,且一生行“仁义”,反对杀戮。王阳明呢?他所谓“立功”,其实杀的是江西、两广一带被官府逼得走投无路才起义的农民。他镇压农民起义,心狠手辣简直不是“儒家”,而是比商鞅还要残酷的“兵家”!“法家”!根据王阳明给武宗的奏疏,可知王阳明杀民如麻:

正德十二年(1517)1至3月,他在长富林等处,杀农民1420人;同年同月,在古村、水重、大重坑等处,杀农民1258人;

同年10至12月,在横水、桶冈等地,杀农民3168人;

正德十三年(1518)1至3月,在俐头杀农民,2073人;

同日,在乐昌等地,杀农民2809人……

王阳明的“破山中贼易”论,是以他的“冒犯官军,俱蒙杀剿”的思想为指导。他的行为,不是“儒家”,而是“法家”!“兵家”!要是孔子,肯定会以思想教化为主,要对被迫叛乱的农民施行“仁义”,而不是“杀戮”,因为那是被逼无奈的农民,是他的同胞。王阳明一生倡导“心学”,主张“破心中贼”,主张“攻心”,主张“教化”,实际行动却是如此血腥、残忍的杀戮!这个“立德”者,真是有“好杀之德”!

人们又将王阳明与诸葛亮并列。我们来看诸葛亮如何“立德”:诸葛亮平定南中时,对外族强敌——孟获,他是“攻心为上”,“七擒七纵”的。最终,他让孟获心服口服,主动承诺“南人不复反矣。”这个没有创立“心学”的人,不是哲学家。但在“立德”这方面,却胜过王阳明这个以“心学”名世、要“致良知”的哲学家。诸葛亮对待“不毛之地”的蛮夷、外族,尚且能够“网开一面”,只“攻心”而不杀戮;王阳明,这个“致良知”的“圣人”,却对自己的同胞、对被逼无奈铤而走险的黎民百姓,痛下杀手!这,就是“致良知”而“立德”以“不朽”的王“圣人”。仅此,我们如何评价他的“立德”,可与孔子比肩?

 

再说“立功”。我们知道,王阳明的“立功”,不像民族英雄于谦,当机立断拥立了新君、保卫了首都北京城;不像抗倭英雄戚继光,剿灭了明王朝东南沿海、王阳明家乡的倭患;不像率明军到朝鲜打败了丰臣秀吉的老将邓子龙;也不像民族英雄郑成功,率领残兵败将收复了被海洋上来的洋鬼子荷兰人占领的宝岛台湾;甚至不像袁崇焕、史可法,抵御了东北的满清八旗铁骑。这些人,与王阳明一样,都被称为明朝的功臣。只是,在我看来,这些人才是“立功”的。

王阳明的“立功”,是平定了江西、岭南地区的农民起义,是剿灭了朱家天子内部争权夺利的“宁王之乱”,是前后杀戮了自己的同胞、可怜的黎民百姓10728人。

这种“立功”,有什么好稀奇、好称颂的?有本事,你上战场打倭寇去啊?有能力,你带着“团练”奔袭千里,到塞北蒙古草原打瓦剌、打鞑靼去啊?有军事才能的话,你领着大军打安南、打缅甸,收复汉唐故地——交趾去啊!

诸葛亮的“立功”,是为了民族统一,打的是“外敌”,是窃汉的曹魏,而非四川或南中的农民起义。王阳明的“立功”,不是宋儒张载“为生灵立命、为万世开太平”的“立功”,不是岳飞抗金、于谦抗蒙、史可法抗清、戚继光抗倭的“立功”。从明武宗荒淫无道的统治和当时官员搜刮民脂民膏的政治生态看,王阳明的“立功”,简直就是“助纣为虐”!他是朱家王朝的“功臣”,却是江西、两广地区甚至天下黎民的“公敌”!

 

最后说“立言”。王阳明的确开创了“心学”,但他只能算半个“立言”。排除主观唯心主义哲学的缺陷,王阳明的“心学”,的确对个人修身养性、教化民风、振兴世风有积极作用,即便在今天,也有相当积极的现代意义和价值。他的确开创了一代哲学思想,相比历史上的前朝,王阳明所“立”哲学,的确是中国传统文化的一朵奇葩,正如当年明月所说:“他吹响了人性解放的号角,引领了明代末期的思想解放潮流,他的思想流传千古,近代的康有为、孙中山等人都从其中受益匪浅。”

但是,“心学”不过是王阳明对宋儒“理学”的改头换面,某种程度上也只算是“旧瓶装新酒”,并非他前无古人的独创。王阳明心学的主要论调——“心外无物”、“心外无理”、“致良知”和“知行合一”等,无一不从宋儒那里继承、变化而来,并非他的标新立异。王阳明所谓“心外无物”、“心外无理”,源自宋人陆九渊的“宇宙便是吾心,吾心即是宇宙”、“道无有外于吾心者”等“理学”观点;王阳明的“致良知”和“知行合一”,则源自宋儒的“格物致知”。

可见,王阳明的“心学”,与宋儒的“理学”,有异曲同工之妙。所以,我们现在多喜欢将王阳明和宋人连在一起说“宋明理学”。只有细分的时候,才会说“程朱理学”、“陆王心学”。即便这样分,也通过陆九渊,指出了王阳明“心学”的源流关系。可见,阳明“心学”,只不过是他将宋儒“理学”的概念换了,并且站在宋人的肩膀上,吸收了佛家禅宗学说“心是道,心是理,则是心外无理,理外无心”理论,再进一步的阐释而已。

某种程度上,甚至可以说,王阳明的“心学”理论,是借来的、偷来的。要是在今天,陆九渊、朱熹等人,正好又与王阳明生活在同一时期的话,也许他们会像最近的金庸先生一样,状告“江南”偷盗他的“著作权”,也状告王阳明侵犯了他们的“知识产权”!

所以,王阳明这个“立言”,也是要打折扣、除水分的!但是,鉴于王阳明多少还提出了个“心学”概念,相比唐代唯一有思想的人——禅宗六祖慧能和尚,王阳明强多了。尽管慧能也有“不是幡动,不是风动,而是心动”的观点,但他没有王阳明高明,所以不会也提出个概念——我这叫“心学”。王阳明“立言”之说,只能算半个!

为什么说王阳明的“立言”,只能算半个呢?因为按照孔子的“立言”标准,并非一定要有多么深奥的哲学思想,才是“立言”。孔子有部《论语》,这算不算哲学,西方人都有不同看法,但他还是“立言”了;唐代没有思想家,但李白、杜甫、白居易、王维这些伟大的诗人,流传下来那么多经典的诗歌,算不算“立言”?宋代的欧阳修、苏轼、王安石,哲学思想并没有二程、朱熹、王阳明那么响当当,但他们或为“文圣”、或为“词圣”,或学富五车、著作等身,算不算“立言”?就拿王阳明同时期的人来说,文学之士有“前后七子”,第一等大才子,则有满腹经纶的杨慎、有徐渭,和王阳明一样可称思想家的,则有李贽,有王夫之、黄宗羲、顾炎武,他们算不算“立言”?当然算!所以,王阳明的“立言”,只能算半个!

3

综上,王阳明的“三不朽”,有些言过其实。他不是“圣人”,只是个相对比较幸运的“封建文人士大夫”罢了。他的幸运在于,他恰好以合适的身份,出现在那个时代、那个地点、那个历史的节骨眼上,让他与所谓的“立功”、“立言”和“立德”,都沾了点边儿,仅此而已。

与他同时代又稍后的杨慎,论出身、论才能、论学识,都比王阳明要强。杨慎的爹——杨廷和,是相当于当朝宰相的内阁大学士;杨慎自己,则是堂堂状元,学问从经史子集到儒墨兵法释道杂诸家,十八般武艺是样样精通。

可惜的是,杨慎命不好,遭遇的不是王阳明时期的皇帝明武宗朱厚照,而是嘉靖帝朱厚熜。所以一心维护儒家礼仪以“立德”的杨慎,因为“议大礼”事件,终其一生遭到皇帝的打压和记恨,以致于怀才不遇,没有王阳明那样的“巡抚”、总督之“位”,去“立功”。

即便这样,杨慎还在38岁那年(嘉靖五年,1526),在云南以罪人身份,仅领家僮和步兵百人,就快速平定了寻甸安铨、武定凤朝文的叛乱。如果再有个“X王之乱”什么的,恰好也被杨慎带着家奴平定,那杨慎的“立功”,就与王阳明一样了。只是,杨慎没有王阳明那么“幸运”,因为杨慎是真正的“儒家”,他守正直而配仁义,不想像王阳明那样改变节操,曲意逢迎着皇帝的意思。王阳明为了满足明武宗的私欲,抓住了宁王又放掉,只为了让明武宗过把御驾亲征的瘾;而杨慎,为了让嘉靖帝不叫他爹为“爹”,跪在宫门外宁愿被打死,并且为此付出了终生贬谪云南蛮荒的代价,这才是“立德”。

至于“立言”,杨慎对王阳明是颇不以为然的。现在,很多人说只有当代抨击王阳明的“心学”。实际上,明代第一等才子杨慎,早在王阳明生前,就曾毫不客气地公开抨击他的“心学之弊”:

 道学、心学,理一名殊。明明白白,平平正正,中庸而已矣。更无高远亢(言)妙之说,至易而行难,内外一者也。被之所行,颠倒错乱,于人伦事理大戾。顾巾衣诡服,阔论高谈,饰虚文美观而曰:吾道民、吾心学,使人领会于渺茫恍惚之间而不可琢磨,以求所谓禅悟。此其贼道丧心已甚,乃欺人之行、乱民之俦,圣王之所必诛而不以赦者也,何道学、心学之有?

杨慎对王阳明“心学”的批判,就像钱钟书先生批判民国的学术、学者一样幽默。他曾借云南副使陈梦祥《六经》“一字一义皆圣贤实理之所寓,实心之所发”的话,指责陈献章“六经皆虚”论实“非圣人之蕴”,乃“佛者幻妄之意”说:

儒教实,以其实天下之虚;禅教虚,以其虚天下之实。陈白沙诗曰:‘六经缘在虚无里’,是欲率古今天下而入禅教也,岂儒家之学哉!

杨慎甚至怒斥王阳明为“霸儒”、“儒枭”,批评王阳明是“以儒为表、以佛为里”,是“证性见心,驱儒归禅”,背叛了儒家经义:

迩者霸儒创为新学,削经划史,驱儒归禅,缘其作俑,急于鸣俦, 俾其易人,而一时奔名走誉者,……靡然从之。

杨慎又寓庄于谐,引其友之语,对当时学术界何以对阳明心学“靡然从之”作了透彻分析:

余友蒋兆晕芝善戏语而有妙理,尝论讲学之异曰:“宋儒‘格物致知’之说,久厌听闻,‘良知’及‘知行合一’之说一出,新人耳目。如时鱼鲜笋,肥美爽口,盘肴陈前,味如嚼冰,蚁而厌饫,依旧是鹅鸭菜疏上也。又如真旦看厌,却爱装旦;此北《西厢》听厌,乃唱南《西厢》。观听既久,依旧是真旦、北《西厢》出也。公多与辩,但徐徐俟之。

杨慎的评语,对今天我们应当如何评价、看待、学习王阳明及其“心学”,似乎有可取之处。一言以蔽之,王阳明是人不是神,是有可取之处的“文人士大夫”,而不是完美无缺的“圣贤”。王阳明心学,亦然!

当下,我们一定要警惕“神化王阳明及其心学”的思潮,更不能以“无知者无畏”的态度,借王阳明及其“心学”或王阳明的“成功”之术,去遮蔽传统文化的要义,而端出许多碗“快餐”和“鸡汤”,让“史盲”一饮而尽。

没有人说过王阳明是与孔子、曾国藩齐名的“二个半圣人”,王士祯的原话是:

王文成公为明第一流人物,立德、立功、立言,皆居绝顶。

孙中山的原话是:

日本的旧文明皆由中国传入,五十年前维新诸豪杰,沉醉于中国哲学大家王阳明的“知行合一”。

著名文化思想史学者张岱年的原话是:

阳明宣扬‘知行合一’,强调躬行实践的重要,更提出“致良知”学说,强调人的主观能动性,提倡独立思考具有深刻的意义。

诸如此类,不胜枚举。只是,我们管窥全豹就会知道:昔人及大家说话,是“修辞立其诚”,比我们严谨,比我们客观的!这就是“格物致知”,这就是“致良知”,这就是“知行合一”。我们同是“票圈人”,何必神化王阳明?即便要“神化”,也至少要读懂、读透了《传习录》,然后再做决定!

    猜你喜欢
    发表评论评论公约
    喜欢该文的人也喜欢 更多

    杏彩线路 新宝gg开户手机app 加百利手机版直营网 大发彩票平台注册官网 皇家赌场官方网
    金皇冠开户 新葡京棋牌官方网站手机app 优博线上娱乐城 蛋蛋28控制 华人彩票娱乐平台直营网
    威尼斯人彩票官方手机app bet365在线观看 永利 官方网址手机版下载 欧洲三大博彩公司手机app 红桃K娱乐城
    拉斯维加斯直营网 兰博基尼评级网 太阳城官方网 必赢彩票官方开户直营网 凤凰娱乐手机app手机app